本是同根生，相煎何太急。新年伊始，國家發(fā)改委宣布取消2004年底出臺的電煤價格臨時性干預(yù)措施，改由供需雙方協(xié)商確定電煤價格。這一政策的出臺，應(yīng)該出于兩點判斷：一、今年煤炭供需可望保持總體平衡；二、建立市場導(dǎo)向的、完善健全的能源價格體系，不僅關(guān)乎煤、電兩部門長期紛爭能否消解，更是驅(qū)動中國經(jīng)濟(jì)由“高消耗、低效益、高排放”式增長而向可持續(xù)發(fā)展道路回歸之根本所在。

    初衷雖好，但從“2006年全國重點煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會”上傳來的消息卻有南轅北轍的跡象：煤炭企業(yè)自認(rèn)為并不過分的漲價愿望并未得到電力企業(yè)絲毫認(rèn)可，

歷時10天的“全煤會”在熱鬧與遺憾中收場，華能等五大電力集團(tuán)沒有簽下一筆合同。煤、電博弈正在不遂人意但又“順理成章”地走向僵局。

    改革的配套性決定了改革的成與敗。我們可以清楚地看到，從1992年開始實行的煤炭價格雙軌制，到2004年底出臺的煤電價格聯(lián)動方案，再到今年初宣布放開電煤價格，其間的政策演變基本沿著逐步減少政府干預(yù)、不斷強(qiáng)化市場取向的軌跡而行進(jìn)。從根本上來說，這仍然顯著地表現(xiàn)為中國經(jīng)濟(jì)改革“摸著石頭過河”的漸進(jìn)、局部、非系統(tǒng)化特征，而問題則在于，這種盡量繞開最主要矛盾的做法固然在一定階段策略地突破了意識形態(tài)的禁錮、爭取到了最廣泛的支持，但在利益訴求日益多元、利益集團(tuán)不斷分化并最終出現(xiàn)沖突的今天，類似煤、電之爭這樣“按下葫蘆浮起瓢”的糾葛，清楚不過地標(biāo)志著增量的、帕累托式的改革理應(yīng)為整體的、攻堅式的改革所替代。

    仍然回到煤炭價格問題上來。從表面上看，眼下出現(xiàn)的膠著乃至僵持局面緣自電力生產(chǎn)與銷售環(huán)節(jié)尚未實行市場化，因此上游電煤價格放開并不能通過產(chǎn)業(yè)鏈條傳導(dǎo)至下游，這種一頭放開一頭封死的做法在煤炭價格總體趨升的情況下，必定減損長期“以煤養(yǎng)電”保護(hù)下的電企利益。而若從更深遠(yuǎn)的視野來看，中國半市場化的能源價格體系，維護(hù)著的依然是國家對于土地、水流、礦產(chǎn)、能源以及環(huán)境等自然資源并不很明晰的所有權(quán)，以及依靠廉價要素(包括勞動力)大量投入以拉動的增長方式。很顯然，對于這一利益格局的挑戰(zhàn)，必須作出極為艱難的抉擇。

    作為第一基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，“以煤炭為主體，電力為中心”是我國能源工業(yè)發(fā)展的基本方針，煤、電兩部門長期口角不斷的局面必須下大力氣予以扭轉(zhuǎn)，非如此，不僅其自身效率提升難有保障，基建于此上的整個經(jīng)濟(jì)體運(yùn)行亦將面臨嚴(yán)重的瓶頸約束。這不是一個加加減減式的技術(shù)性問題，而是事關(guān)全局的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型之部分。因此，僅有電煤價格的放開是不夠的，需要厘清的首先應(yīng)該是市場與政府間的關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)增長的目的何在。

信息來源:人民網(wǎng)